All Watched Over By Machines Of Loving Grace

1 October – 10 December 2020 (Vernissage 1 Oct, from 18h)

1 Robot, 1 Poem, 1 Documentary

Patrick Tresset baut seinen Portraitroboter zuerst an der Oslo Night im HeK auf und bringt ihn dann gleich rüber in den symbiont space. Wer mit dem Künstler über seine schon auf der ganzen Welt (Pompidou, Fondazione Prada, Tate Modern, MMCA Seoul, BOZAR Brussels, TAM Beijing, Mcam Shanghai, Mori Museum Tokyo) gezeigte Arbeit sprechen möchte, kommt am besten am 27. September vorbei – Vernissage der Ausstellung ist dann am 1. Oktober.

All watched over by machines of loving grace
Leben wir längst in Symbiose mit Maschinen? Der Dichter Richard Brautigan konnte es 1967 kaum erwarten:

I’d like to think (and
the sooner the better!)
of a cybernetic meadow
where mammals and computers
live together in mutually
programming harmony
like pure water
touching clear sky.

Oder meinte er das ironisch? Wer sich von Patrick Tressets Roboter portraitieren lässt erlebt einen ebenso intimen wie irritierenden Maschinenmoment, der unmittelbar an Brautigans Cyber-Romantik denken lässt. Who is watching over whom? Adam Curtis nimmt das Zusammenspiel in seinem Dreiteiler aus dem Jahr 2011, der den Titel ebenfalls von Brautigans Gedicht entleiht, gewohnt kritisch-souverän in den Blick: Die Californian Ideology als grosses Luftschloss und das naive Versprechen, dass Computer die Menschheit irgendwie würden befreien können (was, das zeigt sich bald 10 Jahre später noch einiges deutlicher, ganz und gar nicht geklappt hat). Curtis’ Film läuft als Teil der Ausstellung.

Patrick Tresset first sets up his portrait robot at Oslo Night in the HeK and then brings it over to the symbiont space. Step by on September 27th if you would like to talk to the artist about his work, which has already been shown all over the world (Pompidou, Fondazione Prada, Tate Modern, MMCA Seoul, BOZAR Brussels, TAM Beijing, Mcam Shanghai, Mori Museum Tokyo). The opening of the exhibition will be on October 1st.

All watched over by machines of loving grace
Are we already living in symbiosis with machines? The poet Richard Brautigan couldn’t wait in 1967:

I’d like to think (and
the sooner the better!)
of a cybernetic meadow
where mammals and computers
live together in mutually
programming harmony
like pure water
touching clear sky.

Or did he mean that ironically? Anyone who lets himself be portrayed by Patrick Tresset’s robot experiences an equally intimate and irritating machine moment that immediately brings up Brautigan’s cyber romanticism. Who is watching over whom? Adam Curtis takes a bit of a different and more political perspective on the interplay in his three-part series from 2011, which also borrows the title from Brautigan’s poem: The great lie of the Californian Ideology and the naive promise that computers would somehow liberate humanity (what, we know even better almost ten years later, did not work at all). The film will be screened as part of the exhibition.

Viral Thursday 24. 9.2020: Jana Vanecek, ID9606/2a-c [Welcome to the Biocentury]

Szenische Lesung aus dem neuen Buch von Jana Vanecek. Mit: Nora Schmidt, Bernadette Köbele, Johannes Hoffmann
—————————————-
In einer literarischen, wissenschaftlichen und theoretischen Auseinandersetzung geht Jana Vanecek der Frage nach, wie sich die Anwendungen der pharmazeutischen molekularen Biotechnologie, als neue Bereiche kapitalistischer Investitionen, auf gesundheitspolitische Entscheidungen auswirken. Den Bezugspunkt dieser Untersuchung bildet die Medikamentenrationierung (Limitatio) in der Schweiz. Inhaltlich liegt der Fokus insbesondere auf dem «Entanglement» von Bio- und Gentechnologie, Patentrecht und internationalen Vereinbarungen auf dem Gebiet des Immaterialgüterrechts sowie der Einfluss dieser Faktoren auf die fortschreitende Ökonomisierung von öffentlichen Gesundheitsinfrastrukturen. Die Autorin geht dabei von einer persönlichen Erfahrung aus und theoretisiert diese im Diskursfeld Körper- beziehungsweise Biopolitik.

viRus

Life as liquid/vivum fluidum

14. August 2020: Vernissage
19.30 Uhr audiovirale Impfung von The Sporthorses (Konzert)

in der ausstellung geht es darum, dass wir auch ein anderes, weniger feindliches verhältnis zu viren haben könnten – oder sogar sollten?

an exhibition about the possibility of a different, less hostile relationship to viruses

“There are many direct and indirect causes of viral pathogenesis, but given the sheer numbers of viruses within a holobiont, and the limited pathogenesis that actually occurs, it seems more likely that viral pathogenesis is not as common as viral commensalism and mutualism.” Juris A. Grasis, The Intra-Dependence of Viruses and the Holobiont

viRus
Life as liquid/vivum fluidum
An audio visual research and a series of events about the mystery of viruses

Pei-Ying Lin: Virophilia

audio visual research – portrait gallery of eminent viruses, with a choice of scientific visualizations (of the invisible)

Fair enough, we have won the war. The invisible enemy is pushed back, the aggressor not that aggressive anymore. But was this the right narrative, after all? Obviously, for politicians like Trump or Macron, it was a tempting metaphor:

Nous sommes en guerre, en guerre sanitaire certes. Nous ne luttons ni contre une armée ni contre une autre nation, mais l’ennemi est là, invisible, insaisissable, et qui progresse. Et cela requiert notre mobilisation générale. Nous sommes en guerre.

But nature doesn’t work like that. Viruses are not our enemy. After all, we are partly viral, on a genetic level: at least 8 percent of our genome are of viral origin. It might as well be that we have to share the positionof the pinnacle of evolution with the viruses; we are perfect counterparts. While we’ve evolved along a pathway of ever-increasing complexity, viruses have streamlined, successfully jettisoning all but a handful of essential genes. Life has taken two different paths. One leading to minimal beauty, the other to ornamental splendor.

What is life, anyway, if we are all interdependent? It might be that viruses have descended from living cells, so they are still alive now – but in a unique way: when viruses infect a cell, that reunion forms a complete living system. John Mattick, molecular biologist: “People say viruses aren’t free-living. But that’s a philosophical question – are we free-living?” – “We can’t live without plants. Life is an interconnected system.”

The artist Pei-Ying Lin has for years investigated this interconnectedness, this permanent symbiosis with viruses. Her work imagines and examines the virus not as the other we should be afraid of but as a symbiotic part of us. It might as well be that it constitutes a much closer relationship than the one we form with our microbiome.

And yet, we can’t help to picture the enemy. We need to see the invisible.

Contagium vivum fluidum (Latin: “contagious living fluid”) was a phrase first used to describe a virus, and underlined its ability to slip through the finest-mesh filters then available, giving it almost liquid properties. Martinus Beijerinck (1851-1931), a Dutch microbiologist and botanist, first used the term when studying the tobacco mosaic virus, becoming convinced that the virus had a liquid nature.

Viruses can be benign as well as malign – the sheer concept of illness doesn’t make sense from a viral point of view. Every infection is an exchange, altering both the host as well as the visitor. And that’s not only true for biological infections: “The word has not been recognized as a virus because it has achieved a state of stable symbiosis with the host.” (William S. Burroughs)

https://youtube.com/watch?v=KvOoR8m0oms%3Ffeature%3Doembed

Deutscher Saaltext zum Download hier.

re:search

a little wrap-up of the first evening at symbiont space

Was ist, wie geht Recherche? Und was genau findet man, wenn man sich auf Recherche begibt? Wohl keine objektiven, allgemeingültigen Wahrheiten, soweit waren sich die Podiumsteilnehmerinnen und das Publikum beim symbiont-Kickoff am 14. Juli durchaus einig. Was ja durchaus auch ein wenig irritieren mochte, schliesslich waren nicht nur Künstlerinnen und Künstler – diese Spezialisten für nicht-objektive Zugänge zur Welt – geladen, sondern auch eine Vertreterin der (zumindest zur Hälfte natur)wissenschaftlichen Forschung und eine Journalistin.

Es entspann sich eine lebhafte Diskussion mit Julie Zähringer (Centre for Development and Environment Universität Bern), Marguerite Meyer (bajour), Michaela Büsse (design research, Critical Media Lab Basel), im Laufe der sich unter anderem auch zeigte, dass die Schubladen nicht mehr so klar abgeteilt sind. Julie Zähringer erzählte zum Beispiel von einem Forschungsprojekt, im Rahmen dessen sie gern auch auf investigative journalistische Methoden gesetzt hätte. Und Michaela Büsse verwies auf die methodische Offenheit künstlerischer Forschung.

panel discussion

Man merkte: Es ist 2020 und mit dem Begriff der “Wahrheit” ist man vorsichtig geworden. Was wenn es viele solcher Wahrheiten gibt? Was wenn es keine gibt?

Bruno Latour beklagte schon 2003 das Elend der Kritik, insbesondere das Elend der (linken) Intellektuellen, die ihren Gegnern die dekonstruktivistischen Waffen gleich selbst geliefert hatten. Postfaktisches Zeitalter ahoi. Frei nach Adam Curtis hat unser hypernormalisiertes Zeitalter eine ganze Reihe eigentlich schwacher politischer Figuren hervorgebracht, die genau dieses Fakten-Fiktions-Durcheinander zu ihrer Stärke zu machen wissen. Putin, the obfuscator.

Und damit wurde die Diskussion dann doch wieder auf den Wahrheitsbegriff zurückgeworfen: Wie sollen wir es mit den Faktencheckern auf Social Media halten? Gibt es da eine Meinungszensur oder gibt es eben doch – objektiv – richtige und falsche Fakten? Darf man das Falsche also demnach ohne weiteres herausfiltern?

Auch da wieder: einfache Wahrheiten sind nicht zu erwarten. Anzustreben wäre eine Pluralität von Richtigkeiten (mit einer gleichzeitigen gewissen Toleranz Falschheiten gegenüber. Eine Vielstimmigkeit.

chaos cocktail club

Was übrigens auch für Cocktails gilt. Soll mir niemand kommen mit dem “korrekten” Negroni-Rezept. Es gibt gute Negronis, es gibt schlechte Negronis. Die guten sollte man geniessen – und sich von ihnen inspirieren lassen. Die schlechten sollte man nur ausnahmsweise trinken (verbieten muss man sie nicht). Es gibt keine Objektivität bei Rezepten.